Общая информация

Сторонники культуросообразности придерживаются мнения, что итоги обучения зависят исключительно от культурной среды, в которую «погружён» обучающийся (от наличия достаточного числа школьных зданий, преподавателей, столовых, библиотек с книгами, компьютеров в классах и дома и т. п.). Существенным разнообразием природных способностей обучаемых, по сути, пренебрегают. Характерной особенностью этого подхода является обучение всех по единой программе, в одном темпе и т. п. Для успешной работы такого подхода, однако, совершенно необходим постоянный контроль успехов учащихся и отсев неуспевающих. При нарушении этого требования (что, конечно, прикрывается «самыми добрыми намерениями») за счёт явного и скрытого противодействия нежелающих и/или неспособных учиться (уточним, что именно по данной программе и предложенным способом) успешность обучения такой группы начинает падать и при определённых обстоятельствах отрицательные плоды такого обучения далеко превосходят его положительные составляющие.

Так, в обязательной общеобразовательной школе, по мнению ряда специалистов (В. В. Кумарин, проф., д.п.н. «Педагогика стандартности или почему детям плохо в школе» М., 1996) с её огромным разнообразием целей и природных способностей учащихся, и, в то же время, отсутствием планового отсева, больше подходит принцип природосообразности.

Любопытный факт из вышеупомянутой книги: в Царской России (вторая пол. XIX в.) доля учащихся, оканчивающих полный курс гимназии, едва превышала 10 % от числа поступивших в 1-й класс — и это притом, что школа не была обязательной для всех! Исследования норвежских и американских педагогов тех лет показали, что (при отсутствии выводиловки и отчислении неуспевающих) этот показатель был обычным и для североамериканской, и для европейской школы, то есть российские дети были не лучше и не хуже в этом отношении своих заграничных сверстников. Другими словами, при жёсткой (одинаковой для всех) программе в общеобразовательной школе при десятилетней длительности обучения доля неподходящих для такой школы более-менее здоровых детей оказывается около 90 %. А при распространённости различных заболеваний, ухудшении экологической обстановки этот процент, разумеется, только увеличивается.

Поэтому многие вопросы воспитания и обучения будут решаться существенно по разному (в том числе прямо противоположно), в зависимости от приверженности ответчика к тому или иному подходу к обучению.

Заметим, что такая приверженность проявляется и в используемой системе понятий. Так, сторонники культуросообразности называют обучение «образованием», а природосообразности — «просвещением» (просвещают имеющееся, а новообразовывать можно и на пустом месте), а соответствующих работников народного просвещения — «просвещенцами». Для культуросообразного подхода характерны понятия «новообразование способностей» (в силу большого сходства с раковыми заболеваниями нередко переиначивается как «формирование способностей»), пренебрежение прилагательным «природные» по отношению к «способностям», замена самого слова «способности» на «задатки». Отсюда же проистекает распространённость убеждения многих чиновников от образования о том, что слово элита (отборная часть) может относится только к деятелям умственного труда («мастера — золотые руки» остались только в дореволюционных сказках), в связи с чем, к примеру, вся российская общеобразовательная школа уже много лет (как водится без учёта действительных возможностей и потребностей общества) «затачивается» под подготовку к высшей школе.